Австралийская комиссия по защите прав потребителей и конкуренции ушла из Федерального суда с еще одним обманщиком после того, как ее дело, в котором утверждалось, что оно вводит в заблуждение и вводит в заблуждение против оператора мобильной связи предоплаченной платы TPG Telecom, было отклонено из-за издержек.

Нормативный наблюдатель возбудил дело против TPG на том основании, что он, по сути, обманывает потребителей, внося предоплату в размере 20 долларов США, что фактически действует как залог в счет превышения сборов, понесенных по планам с предоплатой, которые не могут быть возмещены и в конечном итоге будут утрачены.

Однако TPG успешно оспорила тот факт, что в своих условиях она говорила потребителям, что деньги не вернутся, утверждая, что термин «предоплата» не является взаимоисключающим условием окончательной конфискации, оспаривая интерпретацию ACCC.

Увольнение по делу ACCC является значительным убытком для регулятора, который настойчиво настаивал на том, чтобы телекоммуникационный сектор прекратил свою различную двуличную маркетинговую практику, особенно загружая потребителей скрытыми платежами, раскрытыми только в мелком шрифте по контракту.

Судья Дэвид О'Каллаган не согласился с доводом ACCC о том, что, предъявив слизняк в качестве предоплаты, он заключил, что деньги могут быть использованы на услуги или возмещены потребителю, отметив, что условия TPG разъясняют это, если потребители их читают.

«Как сказал г-н Уокер (адвокат TPG), и я согласен,« идея о существовании какого-либо насильственного или радикального противоречия между словом «предоплата» и реальной вероятностью того, что некоторые или все из 20 долларов в конечном итоге будут утрачены, не является реальной, и едва очевидные… предоплаты и обязательные расходы (являются)… не взаимоисключающие… «Если вы хотите заключить со мной соглашение, вы должны произвести этот платеж». Это предоплата в (этом) смысле … Это также то, что вы должны сделать, чтобы получить услуги. Это не взаимоисключающие категории, и ничто не вводит в заблуждение в различных аспектах оговоренных условий, фокусируясь на этих разных аспектах одного и того же требуемого платежа », — написал судья Дэвид О'Каллаган в своем решении.

Судья О'Каллаган также поверил аргументу TPG о том, что невозмещаемый буфер в размере 20 долларов является законным финансовым обманом из-за склонности некоторых потребителей уходить от более мелких долгов, которые собирать дороже, чем списывать.

«Масштабы воздействия фактически безнадежных безнадежных долгов значительны. Как сказал г-н Черчилль-Бейтман, общая сумма невозмещенных платежей за пользование TPG за период с мая 2013 года по май 2019 года, как для мобильных, так и для фиксированных линий связи, превысила общую сумму предоплаты клиентов и составила 9,544 млн. Долл. США », — судья О'Каллаган. написал.

«ACCC заявил, что тот факт, что безнадежные долги TPG не были возмещены, был продуктом по его собственному выбору, но это, с уважением, нереалистичный ответ, потому что даже если предположить, что долг по суждению составляет (скажем) 150 долларов, что является одним из примеров в доказательствах, которые могут быть возмещены в той или иной юрисдикции, связанные с этим юридические и другие расходы могут сделать это контрпродуктивным ».

Однако в решении не учитывается парадокс того, почему предоплаченный телефонный кредит обычно дороже, чем постоплаченные или тарифицируемые планы, или действительно коварная практика инерционного выставления счетов, когда операторы продолжают взимать плату за услуги после того, как они должны были истечь.

В то же время ACCC продолжает вести дело против Panthera взыскателя задолженности за недобросовестное поведение, обвиняя его в том, что он подставляет жертв мошенничества с идентификационными данными и людей, ошибочно или мошенническим путем выставляющих счета, преследуя их и удерживая их кредитный рейтинг в качестве выкупа.



Лучшие новости в IT — Forex — Info — Будь в тренде

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here